海事處驗船主任：當時不知船總長度一成規則

兩船相撞致39人罹難的南丫海難昨展開第15日死因研訊，時任海事處驗船主任憶述，於1996年曾負責覆核由驗船督察審批的「南丫四號」穩定性計算書，惟當時不認識「船總長度一成」規則，故不知道船尾的舵機房和油箱房應視作一艙計算，遭遇難者家屬方質疑其說法與2013年調查委員會的證人供詞不符。已退休高級驗船主任則供稱「南丫四號」的圖則「唔係咁理想啦，可能會引致人誤會咗，或者忽略咗無對細節」。  

在1996年負責覆核「南丫四號」穩定性計算書的時任海事處驗船主任梁維學提及，他曾在英國主修船舶機械工程，早在1989年加入英國勞氏船級社任驗船主任，並在1993年回流加入海事處。他確認在1996年有看過驗船督察何啓德準備的「南丫四號」穩定性計算書，當中顯示舵機房與油箱房錯誤地分開計算，他庭上直認不認識「船總長度一成」規則，亦「未應用過」而「唔知道」在計算「南丫四號」的穩定性時，應將兩艙合併地視作一艙計算。
南丫四號圖則「寫得有啲唔清晰」

梁維學補充，當時僅檢查船破艙後會否浸過水線，觀察數據指標是否正常，惟確認是最終把關數據準確性的人。其後他突然表示在是次海難發生後，因其他工作關係而接觸過「船總長度一成」的規則。

代表遇難者家屬的大律師譚俊傑引述2013年的調查委員會中，梁維學不但詳細地解釋過傾斜測試及穩定性計算的做法，更解釋了「船總長度一成」規則，然而如今卻聲稱當年不認識「船總長度一成」規則，他沉默約1分鐘後回應「解釋唔到」，補充「我唔知有呢份嘢」。

譚俊傑質疑他在1996年出現疏忽而「講大話」，他反駁「如果我有睇過嘅話，無理由特登唔做」。譚俊傑續指，「南丫四號」的穩定性計算書違反了「船總長度一成」規則，為何他仍在蓋上「Seen」的印章，他表示「Seen係有睇過，睇個範圍係幾多就唔知」。

退休高級驗船主任梁榮康供稱，在1989年加入海事處僅數月就被調職，在海難事故發生後才再度返回本地船舶安全組。他直言，即使船隻經中國船級社檢驗並獲發及格證書，海事處「通常都係重新檢驗」，且「最多同事檢驗時信心大啲」。

他續稱，海事處職員在檢驗船隻內部時普遍不會帶備圖則，惟若發現兩艙之間存在通道口，則會「合理懷疑」是否需要安裝水密門。死因研訊主任引述「南丫四號」的分部及艙壁圖疑出現不一致，他回應「就寫得有啲唔清晰」。
計算穩定性出錯 海事處無發現

死因研訊主任關注海事處在收到破艙穩定性計算書後的程序，梁榮康稱驗船督察會將數據輸入電腦重新計算，核對結果後交給驗船主任審批，驗船主任亦會檢查資料是否準確。他同意若船廠在計算時出現錯誤，負責的驗船督察或驗船主任理應會在覆核時留意到出錯，然後交回船廠重新計算。死因研訊主任指出財利在1995年及1998年錯誤計算「南丫四號」的穩定性，惟海事處的驗船督察及驗船主任均沒有發現出錯。

已退休總驗船督察吳永成曾任職海事處本地船舶安全組的船體科，沒有參與過「南丫四號」的任何船隻檢查及圖則審批等項目。吳永成稱若船隻在國外檢驗後發出合資格報告，海事處會「信賴佢地報告」，不會再次檢查。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)